Eso de hacer un remaster de Spyro, no lo veo yo, no me parece correcto, que no.


La cara de muchos ahora mismo
Vamos a poner contexto a esto. Hace unos meses se lanzó al
mercado la remasterización o remake de la trilogía para PS1 de Crash Bandicoot
y el mismo fue un éxito que daría que hablar a todo el mundillo del videojuego.
Que si era muy difícil, que si lo comparaban con Dark Souls o que si las
hitboxes andaban mal.
Sin embargo ha habido una tendencia que no se puede dejar
escapar, la gente pidiendo cosas. Lo lógico es pensar que la mayor parte del
público pensara en nuevos juegos de la saga Crash Bandicoot, recuperar la
esencia de los juegos originales para realizar un juego amplio, con un diseño
más abierto y más capacidades. Sin embargo, el público empezó a pedir más
remakes o remaster
de los juegos de la generación de PS1.

Y bueno, entiendo la gente que quiere ver un remake con giro de tuerca
para Medievil, o quien quiera un remake de Mario 64. Sin embargo, creo que la
gente está errando mucho el tiro pidiendo la vuelta a la trilogía original de
Spyro (siendo que el remake no cambie sustancialmente mecánicas y niveles)
. El
diseño y calidad original del mismo es algo que resulta muy borroso con el paso
del tiempo y lo he comprobado alguna que otra vez al revisitar los juegos de
PS1 del dragón morado. Yo si fuese Activision, me plantearía bien si hacer un
remaster
o remake de los juegos originales.

Y que no se malinterprete lo que digo, me gusta Spyro,
disfruto de Spyro y me gustaría volver a verlo
, pero no en un remake como el de
Crash. Si el remake de Crash, con una forma más habitual en sus niveles y el
desarrollo del juego, ha tenido problemas con sus análisis o la forma de verlo
de los jugadores; Spyro se las vería mal. El problema de Spyro pasa por la
estructura del juego, no es llegar del punto A al punto B, no se pasan los
niveles, se exploran. Es cierto que plantea ciertos desafíos y minijuegos que
sí se completan como tal, pero se puede pasar el juego sin llegar pasar por
ciertos niveles.
Todo esto es complejo de recordar a día de hoy y el factor
nostalgia no permite verlo tal y como era el juego realmente
. Y esto es muy
importante a la hora de valorar el remake/remaster del juego. Básicamente
depende de tres puntos importantes que a día de hoy no encajan con el jugador
medio:
  • ·        
    Spyro no se maneja tan bien como se puede
    recordar.
  • ·        
    El juego no es un plataformero puro.
  • ·        
    El sistema de juego no pasa por avanzar a través
    de los niveles.

Antes de que me
arranquéis la cabeza voy a desarrollar estos puntos, poquito a poco y con
ciertos detalles que me estoy encontrando mientras lo voy rejugando y que
sostienen por qué un remaster o remake suave no le vendría bien a Spyro.
Empezando a explicar porque Spyro no se maneja tan bien como
se puede recordar,
casi todo es la cámara o controles que dificultan el
movimiento preciso
. La cámara es una cámara antigua, que funciona con los
gatillos del mando, ya que por entonces no había joysticks, sin embargo es
tosca, poco precisa y lenta, cosa que enlaza con el segundo punto. Pero, si
algo encaja más con el segundo punto son los movimientos de Spyro, ya que tiene un
ataque de carrera y un planeo de larga distancia para alcanzar lugares lejanos
con un salto. Estos movimientos dan lugar a dos situaciones bastante
desagradables dentro del juego. Cuando estás obligado a realizar un ataque en
carrera en espacio pequeño, ya que no se puede girar fácilmente y como la
cámara y el personaje no van a conjunto, muchas veces falla o te hace caerte.
Por otro lado, el planeo no siempre es un gran problema, pero cubre una gran
distancia en poco tiempo
y unido a que la caída normal también es ligeramente
lenta, ocurre muchas veces que le das a saltar al caer de un escalón y estando
en el aire te pones a planear. Si pasa esto, estás jodido, como mínimo te vas a
la mierda y te toca volver desde ahí, y puedes llegar a morirte. Todo esto
porque el juego no es un plataformas puro.
¿En qué juego de plataformas se pueden saltar distancias
larguísimas
y hay un ataque de embestida que no te permite girar rápidamente?
Bueno, pues esto pasa en Spyro. Y es que los niveles y el mundo de Spyro no se
basa en superar sus niveles, si no en explorarlos
. Los niveles no son una línea
recta, son un círculo con pequeñas pruebas de saltos o minijuegos con los que
conseguir los objetos que nos sirven para avanzar en el juego. Y los saltos que
se realizan son siempre planeos o saltos cortos de baja altura. Todo esto hace
que el juego no sea un juego de plataformas al uso. Y ahora he de decir que
esto no es malo, es fresco, es distinto, es BUENO. El problema es que si ya ha
habido reticencias porque Crash no era lo que la gente recordaba, no sé qué va
a pasar con Spyro. Es que hasta yo en mi juventud he criticado esto alguna vez.

Por último, el juego se puede acabar antes de lo que toca
porque no es necesario pasar por todos los niveles. Bueno, si quieres
completarlo al 100% sí, pero el primer nivel que completé del segundo mundo fue
el jefe final
y después del segundo nivel ya me fui al tercer mundo. Y muchas
veces sus niveles se pueden pasar corriendo
e ignorando a todos los enemigos,
sin dar ningún tipo de desafío. De nuevo, como la parte anterior, no es algo
malo, pero el jugador medio no me da confianzas con respecto a estos puntos. Y lo que es peor, esto hace que el juego se parezca en algo a Dark Souls, así que ya os podéis imaginar los comentarios.
Ahora bien, para concluir, Spyro no es malo, su
planteamiento no es malo y el acabado para su época es fantástico. Pero puestos
a pedir, no quiero un remaster/remake flojo
, quiero un estudio de su base de
diseño de niveles y sus mecánicas, su estilo visual y rehacerlo de 0. Y si ya
en Activision se vuelven locos (No tanto viendo el apoyo a estas cosas), que
continúen las sagas de Spyro y Crash
, siempre desde el estudio total de sus
primeros videojuegos y sabiendo qué los hizo grandes. De esta forma, se pueden
refinar los puntos que he detallado y se puede hacer que el público disfrute
más de él.
Puestos a pedir, no pidamos remasters o remakes sin mucha
chicha, pidamos niveles distintos, juegos distintos, que aporte algo lo que
pedimos. Yo cada vez que se habla de un remake de Medievil, recuerdo que ya
hubo uno en PSP y sigo recuperando el de 1998 para jugar. Y entonces pienso en
Medievil, pienso en el final completo de su segunda parte y entonces sé lo que
quiero:
[Cuidado que voy a spoilear el final
de Medievil 2, un juego de hace 17 PUTOS AÑOS, pero no quiero quejas]

Medievil 3, dos décadas después, con paradojas temporales,
viajes al futuro y al pasado, armas de todo tipo y todo empezando con una
batalla contra un Lord Palethorn que ha usado el hechizo de Zarok para cambiar
su cuerpo en la guarida de este. No va a pasar porque Medievil 2 no triunfó,
pero sería la hostia verlo. Igual que sería la hostia ver a un nuevo Spyro bien
trabajado.

Por xupalagamba

Hago videojuegos en mi tiempo libre, y a veces hasta juego. 4 Proyectos inacabados y contando.

0 0 Votos
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Unknown

Totalmente de acuerdo con el artículo compañero.
La trilogía original de Spyro es probablemente mi favorita desde siempre. Demasiadas veces me he ilusionado pensando en que algún día se hiciera un reinicio de la saga.
Sin embargo, pensándolo fríamente, llegué a la conclusión de que es mejor dejar las obras pasadas tal y como estan, por lo que hacer un juego nuevo sería sin duda la opción que elegiría.
Por otro lado, y esto es algo de lo que espero algún día escribiré un artículo, en lo mas profundo de mi corazón, creo que lo mejor sería no hacer nada con la saga, y simplemente dejar los viejos juegos para el recuerdo.

xupalagamba

Yo creo que las sagas antiguas son una buena puerta de entrada para desarrolladoras desconocidas, ya que las da a conocer, aunque acaba siendo un arma de doble filo.

2
0
¡Dinos lo que piensas, comenta!x
()
x